Евгения Диллендорф (dillendorf) wrote,
Евгения Диллендорф
dillendorf

странное о съезде "Яблока"

Рассказывая о последнем съезде Российской объединенной демократической партии "Яблоко", многие журналисты говорили об «операции преемник», «дымовых завесах» и прочим, чем партия «Яблока» не занимается. Вот несколько соображений о такой работе.

 

После того, как Владимир Путин почти за три месяца до дня президентских выборов объявил о том, что он свой выбор сделал, началась массированная обработка избирателей с использованием авторитета президента и всех имеющихся в его распоряжении медиа-ресурсов. "Драконовское" законодательство о выборах поставило кандидатов в неравные условия. Не все из них смогли зарегистрироваться. Рекомендованный первым лицом кандидат в президенты в дебатах со своими конкурентами не участвовал. Возможности агитировать за "преемника" были несопоставимы с возможностями его конкурентов. О том, предлагает ли кто-либо из кандидатов в президенты страны альтернативный курс избиратели не узнали. 

 

Принципиально иная ситуация, как кажется, в случае с "Яблоком".


О том, что ближайший съезд - отчетно-перевыборный было известно еще в прошлом году. Но никто из журналистов не задал вопроса, будет ли баллотироваться Григорий Явлинский, так как всем им и так было «все ясно» (характерное состояние для современной российской журналистики, которая, к сожалению, во многом вертится в рамках убогих идеологических схем).


На мой взгляд, разговорами о проведении в "Яблоке" "операции "Преемник" и неких "дымовых завесах", якобы призванных скрыть ее подготовку от общественности, некоторые журналисты пытаются прикрыть свою некомпетентность. Как-то же надо объяснить своим работодателям и читателям, почему они "прозевали" такое событие как уход Г.Явлинского с должности председателя партии.

            
Такие журналисты привыкли пользоваться "сливами" из внутрипартийных "компетентных источников". А эти "источники" вдруг  оказались "некомпетентными", столь интересная для журналистов информация прошла мимо них. Знания того, что в действительности происходит в партии у этих журналистов не было, так что все случившееся стало для них полной неожиданностью. Кто виноват в их профессиональном "проколе"? Конечно, руководство "Яблока"!

 
Заметим также одному обозревателю, что «честное слово о сохранении тайны», данное аппаратом, еще никогда никого от «утечек» не спасало. Такое возможно только, если в аппарате работают сознательные люди, которые без всяких клятв понимают необходимость не трепаться раньше времени о неподготовленных решениях.

 

Все, кто хотел участвовать в выборах председателя «Яблока» были зарегистрированы. Выступления кандидатов со своими программами и последующее обсуждение и кандидатов, и их программ продолжалось до тех пор, пока не высказались все, кто хотел.

 

Ни у кого не возникло сомнений в честности результатов тайного голосования: по "яблочным" правилам ручной пересчет производится по требованию любого делегата съезда, но такой пересчет не потребовался.

 

Голосование за кандидатов было одновременно и голосованием за принципиально разные политические направления деятельности партии. 

 

Сергей Митрохин был избран председателем партии в честной борьбе. Это признали оба его конкурента.    

 

Внутрипартийная дискуссия в «Яблоке» прошла. Ее результаты можно посмотреть как в Интернете, так и физически в офисе «Яблока», где рабочая группа по предложению изменений работала с декабря 2007 года.

 
Один из журналистов написал, что на решения съезда влияли «память о судьбе Юрия Кузнецова», который когда-то был председателем Свердловского «Яблока»  и действительно выдвигался кандидатом в председатели в 2004 году, но, потерпев поражение, ушел в Родину. Об этом, конечно, журналист не пишет.

 
Несоответствия в описании функций Политического комитета тому, как они прописаны по Уставу, комментировать нечего – журналисты должны читать документы и слушать выступающих. Жаль, что даже такой замечательный человек как Ясен Николаевич Засурский не смог их в этом убедить.

 
Наконец, о «списке Явлинского» - его предложениям по кандидатурам в члены Бюро. Некоторые думают, что «элегантно» привели данные о том, что из «списка Явлинского» в Бюро избраны всего 15 кандидатов – меньше половины предложенных им. Это так. Но также верно и то, что из 18 избранных членов Бюро – 15 из «списка Явлинского».


Мне странно интервью «оппозиционеров», где они очевидно приветствуют, что съезд «прокатил» остальную часть «списка Явлинского». Потому что ее большинство составляют регионалы, о необходимости расширения представительства которых в руководящих органах постоянно публично плачет «оппозиция».


Вот кого и откуда «прокатили» (кто?! – е.д.) ради «победы над авторитаризмом»:

  1. Михаил Аверин – Тюменская область
  2. Ольга Власова – молодежка
  3. Александр Гнездилов – молодежка
  4. Владимир Гридин – Мордовия
  5. Юрий Калашников – Владимирская область
  6. Александр Кобринский – Санкт-Петербург
  7. Ольга Ковалева – Ставропольская область
  8. Ольга Колоколова – Пермская область
  9. Дмитрий Кушпита – Владимирская область
  10. Борис Парфенов - Смоленская область
  11. Андрей Пономарев – Брянская область
  12. Константин Смирнов – Рязанская область
  13. Павел Солодовников – Ростовская область
  14. Илья Тихомиров – Тульская область
  15. Вячеслав Фефелов – Липецкая область
  16. Кирилл Янков - Подмосковье

Довыборы в Бюро состоятся на следующей части съезда осенью.
У нас не работает почта (на "вход") уже два с лишним месяца. Если кто что - пишите на abc.yabloko@mail.ru 

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments