Евгения Диллендорф (dillendorf) wrote,
Евгения Диллендорф
dillendorf

прощальная дюжина Яшина


Оценки, интерпретация сюжета, страсти, патетика и стеб – личное дело каждого, а вот с  фактами нужно обращаться внимательно. Некоторые детали о съезде «Яблока»... <…> Зачем я трачу на это свое и ваше время? Чтобы тот, кто использует блог (воспоминания, впечатления, рассказы и т.д.) Яшина как источник информации, знал, что следует перепроверять каждое слово.



Оценки, интерпретация сюжета, страсти, патетика и стеб – личное дело каждого, а вот с  фактами нужно обращаться внимательно. Несколько фактов, которые Яшин перепутал/переиначил/переврал или о которых умолчал в своем отчете о съезде «Яблока».

 

1. Незадолго до съезда Яшин подал жалобу к съезду с просьбой отменить решение Московского Регионального совета об его исключении из партии. В партийный Арбитраж, как рассказал его председатель Андрей Бабушкин, он обратился накануне съезда, 18 декабря. (У Яшина сказано «Изначально я направил две апелляции…» Мелкая, незначительная врака, не знаю зачем.)

 

2. Президиум вопрос Яшина не затягивал: тот был поставлен, как и бывает обычно с жалобами, обращениями и проч. в конец повестки.

При обсуждении повестки съезда Резник (и еще кто-то) предлагали рассмотреть жалобу Яшина в начале повестки, но поддержки не получили.

 

3. Арбитраж жалобу рассмотрел, но, как говорится, с колес, без всяких документов. Даже первичное решение Московской организации (которое они и собирались отменять!!) для них разыскивали уже в ходе рассмотрения. Других бумаг, стенограмм, протоколов, свидетельств и вовсе изучено не было.

 

4. Яшин умолчал, что решение Арбитража было безосновательно. По уставу, Арбитраж мог отменить решение московского Регсовета, если:

- при исключении была нарушена процедура;

- своим решением Московская организация нанесла политический ущерб партии.

Ни первого, ни второго Арбитражем признано не было.

 

5. Яшин умолчал, что именно на этом основании член московского Регсовета Юрий Шейн подал апелляцию на решение Арбитража к съезду, и она была принята съездом к рассмотрению (72 голоса «за», 7 «против»).

 

6. Яшин умолчал, что после положительного решения Арбитража он направил в президиум съезда записку с просьбой его апелляцию восстановить его в партии не рассматривать. Ведущий вопрос Иваненко эту записку обнародовал.

 

7. Яшин умолчал, что его просьба восстановить его в партии не рассматривалась потому, что на тот момент он уже опять был членом партии (по решению Арбитража).

 

8. Почти ничего, из того, что написал Яшин, Шейн в своем выступлении не говорил. И не написал суть того, что говорил Шейн, а именно, что решение Арбитража безосновательно (см. п. 4).

 

9. Шейн был уполномочен выступить на съезде, а не на заседании Арбитража, которое собралось аврально, без предупреждения (и как уже говорилось, без документов). В этом - суть недопонимания, проявившаяся в диалоге Митрохина и Бабушкина, приведенном Яшиным. Но этого он мог не понять, и многие (как я, например) не поняли.

 

10. Яшин забыл упомянуть, что после Шейна (подателя жалобы) и Бабушкина (председателя Арбитража), выступавших с трибуны, от микрофонов выступило еще 8-9 делегатов «за» и «против».

Лишь после этого состоялось голосование: 62 – «за» отмену решения арбитража, 20 – «против». Вопрос, казалось, закрыт.

 

11. Только после этого Явлинский, который весь год не вмешивался в обсуждение, взял слово. После него от микрофона к какими-то уточнениями выступал Резник. Он, в частности, сообщил, что возможно появление новой жалобы Яшина.

 

12. Ведущий вопрос Иваненко предложил делегата больше к этому вопросу не возвращаться. Предложение поставили на голосование: 62 – «за», 18 – «против».

 

Зачем я трачу на это свое и ваше время? Затем, чтобы тот, кто использует блог (воспоминания, впечатления, рассказы и т.д.) Яшина как источник информации, знал, что следует перепроверять каждое слово.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments